中醫風情話

《嘉祐補注神農本草1060 AD》★★

北宋嘉祐5年禹錫、林億、張洞、蘇頌等編著，簡稱《嘉祐本草》。宋朝在宋太祖開寶六年，即編著有《開寶本草973 AD》，然經濟繁榮安定的北宋盛世始於宋仁宗時期，嘉祐年間開始大量校刊古醫書，首先著手是本草的修訂，而後治平年間林億等人又校刊了《宋版傷寒論1064 AD》、《金匱要略方論1065 AD》；史書《資治通鑑1084 AD》亦是司馬光自治平二年開始了為期十九年的編集。整體來說重文輕武的北宋，諸多官方版本的本草修訂，以《嘉祐本草1060 AD》、《本草圖經1061 AD》和《證類本草1083 AD》較具有代表性。

《本草圖經1061 AD》★★★

北宋嘉祐6年蘇頌主持編撰。被譽為宋朝最完善最科學的醫藥書。書中繪製了大量的藥物圖形，加以文字說明，準確記載了各種藥物的產地、形態、性質、用途、採集季節、炮製方法、鑒別方法與配伍、禁忌等，圖文並茂，使用方便。也是目前現存最早的版刻本草圖譜。完成了《嘉祐本草》後，蘇頌基於之前的基礎，再承詔補齊本草圖譜而編著成《本草圖經》，縱使無法做到百分之百的正確，然在藥物知識上發揮了更大的傳承影響力。李時珍《本草綱目》多引用之，鄒澍《本經疏證》多引用之。

《證類本草1083 AD》★★

北宋大觀年間唐慎微，又名《大觀本草》，本書開創了方藥對照的新形式，收集了不少方劑，為明代李時珍編修《本草綱目1578 AD》時的藍本。此書在12世紀傳入日本，14世紀傳入朝鮮。北宋官方三本草書中以《本草圖經1061 AD》的”傳承影響力”較大，這裏所提的傳承影響力應該有個定義：「因這本書的存在而讓臨床醫家的思路變得更好，甚至產生了開創新局的醫家風格。」是故就整個歷史的縱向觀來看，《證類本草》雖然遠傳日本和韓國，但《本草圖經》影響了鄒澍，讓我們得以讀到《本經疏證1832AD》這樣的著作，所以個人給的評價較高。傳承影響力的作用在下一本書《本草衍義1116 AD》更是彰顯。

《本草衍義1116 AD》★★★★

北宋政和6年寇宗奭。相較於自隋唐宋以來的大部頭本草書籍，本書算是令人耳目一新的清新小品，李時珍評之曰：「参考事實，核其情理，援引辨證，發明良多。東垣、丹溪諸公亦多尊信之。」政和6年距北宋亡國不過十年，社會之動亂不安可想而知，寇宗奭時任收買藥材所辨驗藥材的醫官，官位不大專管藥材，然深刻地觀察藥材，有許多生動鮮明的描述，並將《素問》中的藥理原則運用於解釋藥效，而這種方法至金元時期更為系統化，所以這本個人著作在宋金元的藥學發展上佔有樞紐的地位。根據傳承影響力的定義：「因這本書的存在而讓臨床醫家的思路變得更好，甚至產生了開創新局的醫家風格。」本書影響了李東垣、朱丹溪等著名醫家的臨床思路，朱丹溪後來還寫了《本草衍義補遺1281-1358 AD》一書，本應享有四顆星的評價。

然而書中論藥跳脫傳統不注重性味，又太過強調五行觀念。五行觀念在臨床應用時沒有足夠的診斷依據，在醫理上也是陰陽的延伸定義而非原始定義，以致於臨床使用上會遭遇困難。也許可以推論這跟作者的主要工作內容是辨驗藥材，而不是臨床診治有關。五行觀念自此之後得到較多醫家的推廣及認同，在醫理和藥理方面後世有許多論述發展，可惜在診斷方面缺乏足夠多的臨床經驗累積和論述闡揚，這在實際診治時是一個很大的問題!

此外，本書在藥物的選用上也有不同的見解，例如推崇黨參的使用：「今之用者，皆河北榷場博易到，盡是高麗所出，率虛軟味薄，不若潞州上黨者味濃體實，用之有據。」所指為今山西上黨產的黨參，性味甘平屬桔梗科，與《本經》的人參，性味甘微寒屬五加科，以及許多傷寒醫家認為人參微帶苦味，是不同的，性味不同主治方向也不同，是故仲景用人參以救津液，東垣用黨參以補脾胃，此參非彼參，這也是選方用藥要注意到的。

《履巉岩本草1220 AD》★★

南宋‧王介繪撰。地方性本草書，主要記載的是臨安慈雲嶺一帶的藥用植物，臨安為今浙江杭州。

《藥性赋1115-1368 AD》★★

原書未著撰人，據考證約為金元時代作品。原為中醫初學中藥的啟蒙書。該書將248種常用中藥按藥性分寒、熱、温、平四類，再論主治。

《湯液本草1289 AD》★★★

元‧王好古(海藏)。王好古曾與李東垣一起學醫於張元素，後又從師於李東垣。本書卷上為藥性總論，選輯李東垣《藥類法象》、《用藥心法》的部分内容並作了補充。卷中、下分論藥物。藥物的歸經、引經概念是由易水學派金‧張元素首先提倡，在《醫學啟源》和《珍珠囊》二書中，大約提出三十餘味藥有歸經學說，經李東垣、王好古、羅謙甫傳承，至《湯液本草》開始增列手足十二經分列藥物，根據各藥所入三陰經、三陽經的特點，結合藥物的氣味、陰陽、升降浮沉等性能予以發揮。本書總結了易水學派和補土學派的藥物思想，故提升了它的學術價值和傳承影響力。

《本草衍義補遺1281-1358 AD》★★

元‧朱震亨(丹溪)。李時珍評：以諸藥分發五行，失之牽強。

小結：宋金元是中醫跳脫傳統、各派學說爭鳴的特殊階段，跟當時社會環境的快速變動應有很大的關係。許多的新名詞和理論紛紛出現，舉例李東垣就有”脾胃論”、”甘溫除大熱”，”陰火”等新理論產生，只是如前所述，相當可惜的是診斷部分沒有充分的研究發展可以跟上，以致於要運用東垣的補中益氣湯、通關丸，還得想辦法累積足夠的診斷證據，才能有效運用。

”理法方藥”建構了中醫診治的完整性，然歷史上實際發展常是由藥物先開始改變的。閱讀本草書籍，想要從頭到尾一字不漏的看完，是不太可能而且無趣的，尤其是大部頭的整理書籍，通常的作法是針對幾味想要瞭解的藥物，再尋求各家典籍的解釋說法，反覆參看比較。然而真有個人創見思路的書籍是不會寂寞的，例如寇宗奭的《本草衍義1116 AD》就會吸引人一路看下去。

(原載於2014/11/05)

《藥性論643AD》★★

唐‧甄權。甄權為唐朝著名的醫家，高齡102歲，唐太宗曾親臨其家訪以養生之道。因甄權長於針灸，孫思邈自稱針灸據於甄權，故有一說《藥性論》為其弟甄立言所著。《藥性論》述藥分其性味、君臣、主病，偶有記畏惡、產地、處方和用法。所論之君臣大抵以《本經》上藥為君，中藥為臣，下藥為使，未記君臣者亦不少，其君臣分類與《本經》之三品分類有所出入。原書已佚，後散見於《嘉祐本草1060AD》等書。甄立言另一較為知名的著作是《古今錄驗方》，原書也佚，散見於《外臺秘要752AD》等書，後世版本的《金匱要略》亦收錄其”續命湯”及越婢湯的加減變化法。

《新修本草658AD》★★

唐‧蘇敬(恭) 等編著。又名《唐本草》、《英公本草》，是世界上最早由國家權力機關頒布的藥典，流傳了400餘年，代表中古時期中國中醫藥學發展的一個里程碑。以蘇敬為首共20餘人共同參與，徵收全國藥材標本，原以修改南朝‧陶弘景《本草經集注490AD》中的繆誤，並增加新的北方藥物內容，也是歷史上第一次以圖經的方式撰寫本草書。

原書分為藥解、圖經、本草三部分，共54卷。本草部分記載了藥物的性味特點、產地、採集要點、治療功效等，圖經部分根據藥物的實際形態描繪出圖樣，藥解是對藥物的文字說明，共收載了844種藥物。本書對日本有一定的影響。西元713年日本就有此書的傳抄本。日本《律令蜒喜式》記載：「凡醫生皆讀蘇敬《新修本草》」。「凡讀醫經者，《太素》限四百六十日，《新修本草》三百一十日」。

《本草拾遺739AD》★★

唐‧陳藏器。以《本經》遺佚尚多，故搜遺補缺，編撰《本草拾遺》十卷。廣泛搜集藥物，例載罌粟可入藥。原書已佚，內容散見《證類本草1083AD》等書得以傳世。

「十劑」分類法，按照藥物性能分類：「宣、通、補、洩、輕、重、滑、澀、燥、濕」。言「宣可去壅」、「通可去滯」、「補可去弱」、「泄可去閉」、「輕可去實」、「重可去怯」、「滑可去著」、「澀可去脫」、「燥可去濕」、「濕可去枯」。「十劑」分類法的起源：一說是起源於北齊‧徐之才(492-572AD)增修二世紀初的《雷公藥對》時提出；另一說從《千金要方》考證，認為是陳藏器提出來的。

《蜀本草935~960AD》★★

五代後蜀‧韓保異等編著。是後蜀政府修訂的國家藥典性本草，又名《日華子本草》，是以《新修本草658AD》為藍本增補注釋，對藥物圖形的解說，更詳於以前的本草。中藥”十八反”是出於此書的統計：甘草反甘逐、大戟、海藻、芫花；烏頭反貝母、瓜蔞、半夏、白斂、白芨；藜蘆反人蔘、沙參、丹參、玄參、細辛、芍藥。本書已經散佚，其內容還可從《證類本草1083AD》、《本草綱目1578AD》中見到。

小結：累積了前一階段的本草知識，隋唐五代十國這個時期的本草書籍發展，開始了個人或官方團體，以搜集整理的方式完成著書，不論是本草書或是方劑書，都有這個趨勢。因此書中內容較為廣泛，然”多”與”精”不能兼顧，於是醫家心得及臨床思路的部分減少或消失了，有許多部分是單純掌管藥材的專家整理的。整體而言，這些流傳下來的本草書籍都是非常有價值的，例如黃連一藥，可以從圖經、產地等資料，細究出當時使用的品種，也有採集要點可供參考。但是在分工較細的現今社會，身為一位臨床中醫師，已經不必自己去採藥製藥了，所以實際應用上，個人對整理搜集模式的本草書籍評價較低，通常只需要備電子書或網路版本，方便查詢就好，而不備紙本書籍，因為對臨床醫師而言，沒有用藥思路的本草書籍，只能知其一，不能知其二，只能參考功效主治，卻不能知其所以然，長期而言，不但不能精用藥物，更可能演變成套用、混用甚至誤用。好比黃連和白頭翁都是治痢，卻不能從書中知道原理為何差異在哪裏，這對臨床醫師而言，是有讀書卻沒進步，若長期只看這類的本草書，腦中對藥物的選用會變得模糊。

這個時期的中國醫學因為遣唐使的存在，已開始直接傳輸到日本。如前所提在日本凡讀醫經者，《太素》和《新修本草》為必讀；日本現存最早的醫書丹波康賴的《醫心方982 AD》，是以《諸病源候論610 AD》為底，參考了《素問》《千金方652 AD》等百餘本隋唐的醫書。

(原載於2014/10/03)

《神農本草經220~150BC》★★★★★

中醫四大經典之一，簡稱《本經》，作者不詳，約成書於秦漢時期。西漢‧司馬遷《史記》︰「秦始皇不去醫藥卜筮之書，則此《經》幸與《周易》並存。」《本經》的核心藥物理論是”四氣五味”，多看幾回，實在像是教人用單味藥治病的臨床醫藥書籍，而不是單純講藥的中藥書。西晋‧皇甫謐《針灸甲乙經》︰「仲景本伊尹之法，伊尹本神農之經。」仲景廣湯液而有傷寒，是故《傷寒雜病論》的藥物理論始於”四氣五味”，無關其它後來衍生的藥物理論，愈簡單愈有力量，這也是仲景方為後世推崇的原因之一。

因為成書最早，現在的醫家要直接理解《本經》，已有困難，故多參考之前注釋《本經》的本草專著。學苑出版社於2010年出版了本草經典論著10加3本，試圖還原《本經》的用藥法則。然細究其書目及內容，個人僅推薦以下的注釋《本經》專著：

1. 《本草崇原1674AD》★★★

明末清初‧張志聰(隱庵)。晚年之作，未成而卒，後由弟子高世栻續成。是第一部注釋《本經》的藥學專書，創立五運六氣、陰陽消長的藥氣理論。並啟發了徐大椿和陳修園的本草著作。

2. 《神農本草經百種錄1736AD》★★★

清‧徐大椿(靈胎)。清初的醫家多喜歡採用劉河間、朱丹溪、李東垣、張景岳等醫家的論述，結合臨床、發揮己見。徐靈胎卻主張「言必本於聖經，治必遵乎古法」，醫學研究要從源到流，先得熟讀《黃帝內經》、《神農本草》、《傷寒論》、《金匱要略》等古代典籍。其《傷寒論類方》將傷寒論中一百一十三方分為十二類，是傷寒學派中以方類證的主要代表之一。

3. 《長沙藥解1753AD》★★★★

清‧黃元御。乾隆御醫，尊張仲景《傷寒論》《金匱要略》；黃帝、岐伯《內經》；扁鵲《難經》等四人為醫門四聖。書中以藥名為綱，結合《傷寒論》《金匱要略》凡用此藥之方，再加以詮釋，兼及前人論述之得失。對每味藥物的特性觀察仔細、詳加辨析比較。

4. 《神農本草經讀1803AD》★★★★

清‧陳修園(念祖)。為闡明一藥，會援引仲景之方反復論證，因此被譽為「洵神農之功臣」。書中參考除了引用張隱庵《本草崇原1674AD》、葉天士(實為誤植姚球所著之《本草經解1724AD》)，還有徐靈胎的《神農本草經百種錄1736AD》，例如黃連除上中下濕熱病之見解。

5. 《本經疏證1832AD》★★★★★

清‧鄒澍(潤安)。成書源起於當時劉若金《本草述1691AD》的盛行，多引東垣、丹溪、海藏、潔古，而於張仲景、孫真人略而不談，是故動念起筆耗費六年完成《本經疏證》、《本經續疏》、《本經序疏要》。鄒澍對《傷寒雜病論》用藥規律的探討，以及與《本經》相互發明印證，有非常精闢的見解，是研究經方用藥一定要研讀的本草書籍。初習者或覺難以理解，然多讀數遍絶對會愛不釋手，其對臨床概念的解析，非其它本草書籍所能表現。

6. 《本草問答1893AD》★★★

清‧唐宗海(容川)。主張天地是由陰陽二氣形成的，二氣互相流動成為五運六氣，人得六氣生六腑，得五運生五臟，人生病是因為五臟六腑之氣出現偏勝偏衰，故藉由藥物一氣之偏，調節人身之氣回到和諧，自能康復。又如艾葉、遠志、巴戟味微苦能補火，黃連極苦能瀉火，物極必反之理，「苦之級者，反得水之性。若微苦者，則猶存火之本性，故補火。」「蓋有間味者即有間氣，不得以純于苦者論參！」

7. 《本草思辨錄1904AD》★★★★

清‧周巖。闡釋用藥，均結合《傷寒論》、《金匱要略》的條文，緊扣方劑，醫理與藥法並析。舉例茯苓：「惟茯苓以甘淡之味，溫和之性，能與氣中消水、水中化氣。」「腎氣丸：蓋小便不利者，腎中陰氣之壅也，以茯苓與附桂消其陰，則壅由得通；小便反多者，腎中陽氣之弱也，以茯苓與桂附扶其陽，則轉弱為強。」謂西醫”遺氣化而究形質”，與唐容川觀點相仿。

《名醫別錄220~420AD?》★★

魏晉名醫。原書三卷已佚，乃魏晉間名醫繼《本經》四卷後，集錄之第二部本草著作。其書似曾流傳於南北朝迄唐代間。可從《大觀本草1083AD》、《本草經集注490AD》中得見。個別藥味之後已附有方劑，例「露蜂房，合亂髮、蛇皮三味合燒灰，酒服方寸匕，日二，治諸惡疽、附骨癰，根在臟腑，歷節腫出，疔腫惡脈諸毒皆瘥。」這是本草著作中最早附有方劑的體例。

《吳普本草250AD》★★

魏晉‧吳普。為華陀弟子，修神農本草，成四百四十一種。此書已佚，《藝文類聚624AD》、《蜀本草935~960AD》、《太平御覽984AD》等的類書、本草或有摘引《吳普本草》者，流行於世達數百年。

《本草經集注490AD》★★

南北朝‧陶弘景。用紅、黑二色分别寫《神農本草經》與《名醫別錄》的内容。此書已佚，僅存有敦煌石室所藏的殘本。但原書中的主要内容，還可從《證類本草1083AD》和《本草綱目1578AD》之中見到。

 小結：此階段年代久遠，保存下來的本草書籍不多，皆為醫家自著，且原書多佚。每本書都有其歷史價值，但臨床應用最重要的是《本經》及其注釋本。

(原載於2014/09/06)

中醫發展至今已有二千多年的歷史，春天時節有學弟問大家，推薦哪一本本草書籍拿來當上課書目呢？這個問題很大答案很難！整理論文稿的時候也發現，歷代的本草書籍多不勝舉，如果想要精研一味藥，拜電子書版本流傳之賜，是可以在網路或專業電子書籍收錄光碟中，輸入藥名，就會跑出落落長的搜尋結果，多達十幾甚至數十本書名，及相關內容都可以查閱到。但是我的質疑是這些書籍的價值是一樣的嗎?也就是說，一代醫家和文抄公的書評價值不該都相等於一，人云亦云活字印刷出版方便的時代出書了十本，和著名醫家總集數十年的經驗書寫一本經人傳抄流傳，如果意見不同，不該是十比一的勝利；有理論流派主張、豐富臨床背景的醫家記載，和植物學家、中草藥專家、本草愛好者的整理，不能混為一談；遵承皇命的官方著作有應付交差完成的，和投注心力考證詳明頗有發揮的，兩者不能等同視之；獨創己見甚至影響成就了後來大醫家的學術主張，和標新立異吸引群眾卻後繼無人的孤立闡述，當然擁有不同等級的傳承影響力。

所以才有了整理本草書籍的念頭，所以才遲遲無法收尾。一來書目太多實在很耗時，然而時已半年也該暫告一段落，將現階段的心得先記錄下來。二來小小臨床醫師如己，如何敢斷言這本書值五顆星，那本書只值二顆星，從某個角度來說，未免太狂妄了些。然而價值分析這件事不確定，就是在打混仗，就是不科學的大家都對每本書都好，無助於藥物的認識和療效的提升。只能說這是一分動態的整理報告，在日後的行醫生涯裏，個人很可能因臨床經驗的累積而改變觀點，五年的菜鳥醫師和十年二十年以上的成熟醫師，甚至三四十年經驗豐富的老醫家，想法當然會有所不同。用藥是處方的基礎，這個整理雖然耗時，卻是非做不可，日後每一味藥，只要查詢各個朝代或每個流派的重點本草書籍，便可有明顯的應用輪廓浮現，不必再以多者為是，或各家說法不一而無所適從。需要參考的同道，也可自行複製，增減或修改看法不同之處，成為屬於自己的本草書籍指引藍圖。

全文太長，會依朝代順序拆成幾小篇，陸續發表。秋天的味道已逐漸散布在空氣中，秋收的季節來檢視看看這半年，到底累積了哪些關於本草的想法。

(原載於2014/09/02)